Escultura, Arte y Música

Escultura, Arte y Música



martes, 23 de octubre de 2012

Otro de concursos...


Hace unos días se dio a conocer el fallo del jurado en el XXXII Certamen Nacional de Pintura y Escultura Villa de Parla (Madrid), en el que obtuve el primer accésit en la modalidad de escultura.

El primer premio, perteneciente a Ana Olano, por cierto, compañera de galería en Capa Esculturas, era una buena escultura realizada en mármol. Una obra sencilla en sus líneas y formas, compleja en cuanto a ejecución, pues, expresar la sencillez siempre es más complicado. La obra ganadora es limpia y presenta un buen acabado, como otras obras de la autora. Tenéis oportunidad de ver parte de su obra a través de www.capaesculturas.com .

Por mi parte, mi resultado fue satisfactorio (aunque todos deseemos un primer premio), ya que según fuentes del Ayuntamiento se presentaron en total 213 obras entre pintura y escultura. Para la exposición seleccionaron 21 esculturas y 26 pinturas.

En cuanto a lo que más me interesa a mí, que es la escultura, vi en la inauguración de la exposición un buen nivel, con obras de muy diferentes materiales. Allí observé, como suele pasar a menudo, obras de autores conocidos, o mejor dicho, obra reconocible de autores, que aunque no conozca, coinciden con la mía en distintos concursos.  

Por otro lado, y como suele pasar habitualmente, surgen las típicas críticas en cuanto a los primeros premios. Que si tú obra es mejor, que siempre se lo llevan los mismos, que según estamos, vaya manera de despilfarrar dinero…

Como parte implicada en este caso, lo primero, ya que no lo he hecho anteriormente, quiero felicitar a Ana Olano por su primer premio. En segundo lugar, los comentarios sobre si mi obra merece o no ese accésit, o si merecía algo más, lo único que quiero decir, es que unas veces se gana y otras estás a punto de hacerlo, (pues, en ningún caso me considero perdedor). También, he de decir, que aunque todo el mundo tiene derecho a opinar, a veces es mejor no hacer cierto tipo de comentarios si se desconoce lo que se está tratando.
A mí no se me ocurre opinar, aunque tengo todo el derecho del mundo, sobre física cuántica, botánica, fútbol, el desarrollo embrionario del percebe... Sí, puedo expresar mis gustos o preferencias o inquietudes (como en este blog), pero no llego a más.

En cuanto a que los premios se lo llevan siempre los mismos, hay de todo “como en botica”, lo que si está claro, es que esto es un circuito en el que una serie de escultores nos movemos, y tristemente cada vez somos menos debido a lo que todos ya sabemos.

Por último me gustaría agradecer a todas las instituciones públicas y privadas el esfuerzo y el valor que tienen, al seguir convocando concursos de artes plásticas, pues sin estos, un sector importante de la sociedad acabará por desaparecer.

domingo, 21 de octubre de 2012

Sobre lo que es y no lo es


Wikipedia, define arte como “cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos”…
La Real Academia Española de la Lengua lo define de una manera similar, comenzando como: “una manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros”.

Como podemos comprobar estas dos definiciones tienen varios conceptos que considero claves.

1º Finalidad estética.
2º Finalidad comunicativa.
3º Visión personal.
4º Visión desinteresada.
5º Expresión.

En cuanto a la finalidad estética, es evidente. El artista procura agradar al receptor de la obra, con un trabajo que no cause rechazo.  En ocasiones, ese afán comunicativo es el que provoca ese rechazo, generando así una obra, que aunque carezca de un gran valor estético no la resta importancia. Aquí, lo importante es el mensaje.

El arte, ¿tiene necesariamente que comunicar algo, aunque el receptor pueda, o sea incapaz de percibir ciertas sensaciones?

Una copia aunque sea buena, ¿es arte? ¿Es arte una serie de cuadros realizados en serie para comercializar en grandes superficies?

La finalidad estética o más bien decorativa, es la función de “estas maneras de trabajar el arte”, pero insisto, ¿son arte?
Pueden tener esa finalidad estética, comunicativa, personal, y son expresión de un artista, pues primero hubo un original, pero ¿son arte?
No hablo de la seriación (tradicional) en el arte en ámbitos como el grabado, la fotografía, la escultura, la litografía, etc. Me refiero a todas esas copias realizadas de forma exagerada, copias que, por otro lado hacen perder valor a un original inexistente.

Las Meninas de Velázquez son una verdadera obra de arte, pero sus reproducciones o copias no dejan de ser eso, reproducciones.
Me dirán que hay grandes pintores que son capaces de hacer una soberbia copia de este cuadro, capaces de hacer inapreciable al ojo humano la diferencia entre ambos, serán unos magníficos imitadores y tendrán una gran destreza con los materiales, pero el resultado ¿es arte? Si es así, por qué no tenemos esa consideración con una buena copia realizada de forma mecánica.
Aunque el último paso de esta, la realice una máquina, ha sido creada por el ser humano, y sus ordenes proceden de programas informáticos hechos por auténticos profesionales. 

Si se diera el caso que nos mostraran dos copias del mismo tamaño y con un resultado aparentemente igual ante nuestros ojos. ¿Cambiaría nuestra opinión, si descubrimos que una de ellas la hizo una máquina?
¿Por qué, si el resultado es el mismo? ¿Deja de ser una obra de arte, o realmente nunca lo fue, al igual que la otra?

Un informático tiene una manera de “mostrar” su destreza diferente a la de un pintor. Los dos estudiaron y trabajaron, y la experiencia hizo que desarrollaran unas buenas aptitudes para “crear esa copia”.
Estos trabajos desde mi punto de vista, son simplemente unas buenas copias, pero no arte. Carecen de la visión personal o intrínseca del original, y de la finalidad comunicativa del verdadero autor. No expresan sus inquietudes, su forma de entender, son en definitiva unas buenas máquinas.

Es la eterna cuestión, ¿qué es el arte? ¿Quién es el que decide? ¿Un botón es capaz de generar arte? ¿Hablamos de arte o mercancía? ¿Por qué se no se habla más, sobre lo que es y no lo es? Por otro lado, ¿es necesario hablar sobre ello?

 

 

sábado, 13 de octubre de 2012

Soy...


Desde que me levanto, soy consciente que mi existencia es absolutamente necesaria, sin mí la vida es imposible…

Soy capaz de transformarme según avanza el día. Me introduzco en innumerables lugares dándoles sentido…

Soy veloz, siempre me dirijo a un punto determinado, y en más de una ocasión trataron de atraparme…

He acompañado a artistas de todo tipo, y sin mí, estos no habrían sido lo que hoy son…

Me han utilizado, estudiado e investigado, y sé que puedo dar más de mí…

Soy guía de viajeros, he visitado territorios dónde el hombre aún no ha pisado…

Hoy llego y tus amigos te ven de diferente manera, mañana…

Soy símbolo, metáfora e imagen de muchos…

Vivo, enfermo y muero, y resucito con el nuevo día…

Jamás he caminado de manera torcida, pues siempre lo hago en línea recta…

Desean que esté presente, y gracias a mí distinguen formas, colores…

No tengo una imagen propia, pero todo lo que me rodea me pertenece…

Doy esperanza, confianza y seguridad, pero puedo dar miedo, angustia y desolación…

Tengo el poder de hacerte ver, de hacerte sentir, de dejarte ciego…

Transformo vidas, cambio realidades y corrijo errores…

Soy punto de referencia, horizonte y ocaso…

No necesito nada para viajar y soy vehículo de muchos…

Soy deseo, aurora, magia y alquimia…

Me muestro, enseño y censuro…

Soy reflejo, camino, eco y respuesta…

Soy, LA LUZ