Summertime

Una buena novela o un libro de ensayo.

Una escultura o una pintura.

Un grabado o una fotografía.

Una obra de teatro o una buena película.

Un hermoso edificio o un elegante puente.

Una silla o un objeto inútil.

Una melodía o una ópera.

Una danza o una buena campaña publicitaria.

Un collage o un discurso.

Una imagen o buen diseño. 

Una poesía o una canción...

Podría hablar de la necesidad del artista en plasmar sus ideas e inquietudes.

 

Podría hablar de comunicar sensaciones, de enseñar al mundo lo bello, lo trágico o lo injusto.

Podría hablar de vanguardias, de modernidad y de lo clásico.

Podría hablar de valores, de recuerdos, de futuro y de lo inmediato.

Podría hablar de tantas cosas.

Pero…

¿Qué sentido tiene el arte sin espectador?

 

 

 

 

¿Os imaginais a Janis cantar sin público?

 

 

 

Otro de concursos...

Hace unos días se dio a conocer el fallo del jurado en el XXXII Certamen Nacional de Pintura y Escultura Villa de Parla (Madrid), en el que obtuve el primer accésit en la modalidad de escultura.

El primer premio, perteneciente a Ana Olano, por cierto, compañera de galería en Capa Esculturas, era una buena escultura realizada en mármol. Una obra sencilla en sus líneas y formas, compleja en cuanto a ejecución, pues, expresar la sencillez siempre es más complicado. La obra ganadora es limpia y presenta un buen acabado, como otras obras de la autora. Tenéis oportunidad de ver parte de su obra a través de www.capaesculturas.com .

Por mi parte, mi resultado fue satisfactorio (aunque todos deseemos un primer premio), ya que según fuentes del Ayuntamiento se presentaron en total 213 obras entre pintura y escultura. Para la exposición seleccionaron 21 esculturas y 26 pinturas.

En cuanto a lo que más me interesa a mí, que es la escultura, vi en la inauguración de la exposición un buen nivel, con obras de muy diferentes materiales. Allí observé, como suele pasar a menudo, obras de autores conocidos, o mejor dicho, obra reconocible de autores, que aunque no conozca, coinciden con la mía en distintos concursos.  

Por otro lado, y como suele pasar habitualmente, surgen las típicas críticas en cuanto a los primeros premios. Que si tú obra es mejor, que siempre se lo llevan los mismos, que según estamos, vaya manera de despilfarrar dinero…

Como parte implicada en este caso, lo primero, ya que no lo he hecho anteriormente, quiero felicitar a Ana Olano por su primer premio. En segundo lugar, los comentarios sobre si mi obra merece o no ese accésit, o si merecía algo más, lo único que quiero decir, es que unas veces se gana y otras estás a punto de hacerlo, (pues, en ningún caso me considero perdedor). También, he de decir, que aunque todo el mundo tiene derecho a opinar, a veces es mejor no hacer cierto tipo de comentarios si se desconoce lo que se está tratando.

A mí no se me ocurre opinar, aunque tengo todo el derecho del mundo, sobre física cuántica, botánica, fútbol, el desarrollo embrionario del percebe... Sí, puedo expresar mis gustos o preferencias o inquietudes (como en este blog), pero no llego a más.

En cuanto a que los premios se lo llevan siempre los mismos, hay de todo “como en botica”, lo que si está claro, es que esto es un circuito en el que una serie de escultores nos movemos, y tristemente cada vez somos menos debido a lo que todos ya sabemos.

Por último me gustaría agradecer a todas las instituciones públicas y privadas el esfuerzo y el valor que tienen, al seguir convocando concursos de artes plásticas, pues sin estos, un sector importante de la sociedad acabará por desaparecer.

Sobre lo que es y no lo es

Wikipedia, define arte como “cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos”…

La Real Academia Española de la Lengua lo define de una manera similar, comenzando como: “una manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros”.

Como podemos comprobar estas dos definiciones tienen varios conceptos que considero claves.

1º Finalidad estética.

2º Finalidad comunicativa.
3º Visión personal.
4º Visión desinteresada.
5º Expresión.

En cuanto a la finalidad estética, es evidente. El artista procura agradar al receptor de la obra, con un trabajo que no cause rechazo.  En ocasiones, ese afán comunicativo es el que provoca ese rechazo, generando así una obra, que aunque carezca de un gran valor estético no la resta importancia. Aquí, lo importante es el mensaje.

El arte, ¿tiene necesariamente que comunicar algo, aunque el receptor pueda, o sea incapaz de percibir ciertas sensaciones?

Una copia aunque sea buena, ¿es arte? ¿Es arte una serie de cuadros realizados en serie para comercializar en grandes superficies?

La finalidad estética o más bien decorativa, es la función de “estas maneras de trabajar el arte”, pero insisto, ¿son arte?

Pueden tener esa finalidad estética, comunicativa, personal, y son expresión de un artista, pues primero hubo un original, pero ¿son arte?
No hablo de la seriación (tradicional) en el arte en ámbitos como el grabado, la fotografía, la escultura, la litografía, etc. Me refiero a todas esas copias realizadas de forma exagerada, copias que, por otro lado hacen perder valor a un original inexistente.

Las Meninas de Velázquez son una verdadera obra de arte, pero sus reproducciones o copias no dejan de ser eso, reproducciones.

Me dirán que hay grandes pintores que son capaces de hacer una soberbia copia de este cuadro, capaces de hacer inapreciable al ojo humano la diferencia entre ambos, serán unos magníficos imitadores y tendrán una gran destreza con los materiales, pero el resultado ¿es arte? Si es así, por qué no tenemos esa consideración con una buena copia realizada de forma mecánica.
Aunque el último paso de esta, la realice una máquina, ha sido creada por el ser humano, y sus ordenes proceden de programas informáticos hechos por auténticos profesionales. 

Si se diera el caso que nos mostraran dos copias del mismo tamaño y con un resultado aparentemente igual ante nuestros ojos. ¿Cambiaría nuestra opinión, si descubrimos que una de ellas la hizo una máquina?

¿Por qué, si el resultado es el mismo? ¿Deja de ser una obra de arte, o realmente nunca lo fue, al igual que la otra?

Un informático tiene una manera de “mostrar” su destreza diferente a la de un pintor. Los dos estudiaron y trabajaron, y la experiencia hizo que desarrollaran unas buenas aptitudes para “crear esa copia”.

Estos trabajos desde mi punto de vista, son simplemente unas buenas copias, pero no arte. Carecen de la visión personal o intrínseca del original, y de la finalidad comunicativa del verdadero autor. No expresan sus inquietudes, su forma de entender, son en definitiva unas buenas máquinas.

Es la eterna cuestión, ¿qué es el arte? ¿Quién es el que decide? ¿Un botón es capaz de generar arte? ¿Hablamos de arte o mercancía? ¿Por qué se no se habla más, sobre lo que es y no lo es? Por otro lado, ¿es necesario hablar sobre ello?

 

 

Soy...

Desde que me levanto, soy consciente que mi existencia es absolutamente necesaria, sin mí la vida es imposible…

Soy capaz de transformarme según avanza el día. Me introduzco en innumerables lugares dándoles sentido…

Soy veloz, siempre me dirijo a un punto determinado, y en más de una ocasión trataron de atraparme…

He acompañado a artistas de todo tipo, y sin mí, estos no habrían sido lo que hoy son…

Me han utilizado, estudiado e investigado, y sé que puedo dar más de mí…

Soy guía de viajeros, he visitado territorios dónde el hombre aún no ha pisado…

Hoy llego y tus amigos te ven de diferente manera, mañana…

Soy símbolo, metáfora e imagen de muchos…

Vivo, enfermo y muero, y resucito con el nuevo día…

Jamás he caminado de manera torcida, pues siempre lo hago en línea recta…

Desean que esté presente, y gracias a mí distinguen formas, colores…

No tengo una imagen propia, pero todo lo que me rodea me pertenece…

Doy esperanza, confianza y seguridad, pero puedo dar miedo, angustia y desolación…

Tengo el poder de hacerte ver, de hacerte sentir, de dejarte ciego…

Transformo vidas, cambio realidades y corrijo errores…

Soy punto de referencia, horizonte y ocaso…

No necesito nada para viajar y soy vehículo de muchos…

Soy deseo, aurora, magia y alquimia…

Me muestro, enseño y censuro…

Soy reflejo, camino, eco y respuesta…

Soy, LA LUZ

 

 

 

A través de medio milímetro

Un pliego de cartón rígido cortado en diferentes medidas formando un prisma, pintado absolutamente de negro mate y recortado en dos de sus lados. Estos huecos, cubiertos de papel de plata, agujereada por una diminuta broca. Un orificio que llamaremos estenopo, y que a través de él sucederá la magia.

Una caja de cartón y un objetivo, plasmar lo que en la antigüedad persiguieron muchos. Atrapar un momento, un instante de la vida en un soporte definitivo.

Aunque en el siglo IV antes de Cristo, Aristóteles conociera lo que más tarde se llamaría “cámara oscura”, que utilizaba para estudiar los eclipses solares, esta no fue usada con fines artísticos hasta llegar al siglo XVI. Durero, Leonardo y otros artistas del Renacimiento usaron esta “herramienta” para realizar dibujos, así como Vermeer o Canaletto en siglos posteriores.
Ya entrado el siglo XIX, y como consecuencia de que el hombre sentía la necesidad de fijar la imagen en un soporte sin necesidad de usar la mano, el segundo hijo de un abogado borgoñón, un clérigo (siendo costumbre en las familias acomodadas destinar al clero al segundón) que impartía clases de ciencias en el colegio de los Padres del Oratorio, dejó la congregación tras disolverse esta debido a la Revolución. Este, que cambió el hábito por el uniforme, ingresó en el ejército que años más tarde abandonaría para dedicarse a sus experimentos científicos.   
Nicéphore Niépce, que así se llamaba el sujeto, era un enamorado de las técnicas de impresión como el grabado y la litografía. A pesar del entusiasmo que ponía en ello, no era capaz de dibujar en condiciones, por lo que su hijo Isidore, que era un buen dibujante, le realizaba los dibujos, para que luego su padre los procesara.
Niépce, en compañía de su hermano Claude tuvieron la idea de aplicar las proyecciones de la cámara oscura a la piedra litográfica, y empezaron a estudiar esa posibilidad de registrar una imagen luminosa sobre otros soportes como el peltre, placas de estaño, papel o cristal.
El material tratado con cloruro de plata, mediante el ácido nítrico al exponerlo a la luz, dio como resultado las primeras imágenes plasmadas en un soporte con carácter definitivo.

Más adelante hablaré de la sociedad que fundaron Niépce y Daguerre y de otros pioneros como Talbot en este mundo tan fascinante. Por ahora me basta con este pequeño apunte de los inicios de la fotografía.

Esa caja fabricada de cartón, similar a la que hice hace unos veinticinco años cuando entré en la Escuela de Artes y Oficios, entró conmigo en aquella habitación con luz roja, la destapé y le metí un papel fotográfico. La cerré debidamente y salí al exterior a tomar una instantánea. El día era nublado y sobre las 11,45h de la mañana, la coloqué sobre un trípode, abrí una pestaña que hacía de obturador y dejé que penetrara la luz durante cinco minutos. Cinco minutos en los que mi cámara recibía información suficiente gracias al a luz. Transcurrido este tiempo cerré el obturador y me dirigí de nuevo al laboratorio. Una vez sacado el papel de mi cámara estenopéica lo metí en el revelador, y fui descubriendo como aparecía la imagen en negativo que había capturado. Esta imagen ya era mía, y tan sólo me quedaba positivarla.

Una vez fijada, lavada y seca volví a entrar en la habitación roja, y mediante contacto, (un papel en contacto con el otro), dejé que la luz actuara de nuevo. Esos seis segundos fueron suficientes para que la imagen obtenida en la calle pasara al papel virgen. Repetí la operación del revelado, esta vez con el papel recién impreso y apareció de nuevo la magia, a través de medio milímetro.

Cámara estenopéica//negativo -positivo

 

 

 

"MIXTO"

Hace unos años se presentó en mi taller un gran apasionado del cine a encargarme una escultura, para entregar a algún actor o actriz en un Festival de Cine en Formato Joven que él organizaba.

Este fue el primer contacto que tuve con Tony Romero, una de esas personas que cuando cruzas la mirada, enseguida te das cuenta que son buena gente.

He de reconocer que nuestros encuentros han sido escasos desde entonces, aunque siga su trayectoria profesional de forma habitual.
Tras varios cortometrajes documentales y de ficción, Tony Romero se embarca en un largometraje titulado “MIXTO”.

Un largometraje que cuenta la historia de dos parejas de diferente edad y posición social, pero con un denominador común; son parejas mixtas, parejas de diferentes nacionalidades, que viven en la ciudad castellana de Ávila.

“Mixto” es una obra que narra una historia contemporánea. A través de elementos dramáticos y giros inesperados, invita a la reflexión sobre circunstancias que rodean la realidad humana, dejando atrás el espectáculo y lo superficial para centrarse en las motivaciones de sus personajes.

                                                                                                          www.mixtofilm.com

 

El día 28 de Octubre a las 20.00h se estrena “Mixto”. Espero que tenga el éxito que merece su director, Tony Romero.

Suerte Tony…

 

 

 

 

Veo...

Cuando miro algunas imágenes del pasado en los libros de historia del arte, de la fotografía o en internet, observo y veo…

Veo fotografías de muy diverso tipo, de temáticas muy opuestas, de autores distanciados en el tiempo y lugar de trabajo.

Veo, que gracias a estas personas hemos podido comprender parte de nuestro pasado, (esto siempre sucedió con el resto de las artes, la diferencia es que anteriormente, lo que veíamos, era una interpretación, que más o menos exacta, el autor dejaba reflejada en un lienzo, un pedazo de mármol, un grabado…).

Veo imágenes reales e inventadas.

Veo planteamientos diferentes, y veo.

Veo momentos de la historia reciente impactantes, tiernos y crueles.

Veo un cambio físico “real” en las personas, y soy capaz de ver su transformación, madurez y deterioro a través de sus ojos.

Veo cosas que ayer, con un simple vistazo no fui capaz de ver.

Veo la importancia de aquellas cosas que nuestros mayores no supieron o no pudieron ver.

Veo cosas que me hicieron creer y ahora descubro que son una gran mentira y creo, en cosas que nunca me parecieron ciertas.

Veo que gran parte de lo aparentemente nuevo ya estaba inventado.

Veo vanguardia, evolución y tradición.

Veo propaganda, drama social y momentos inolvidables.

Veo numerosas imágenes sin ningún valor artístico, pero con un gran valor histórico.

Veo el color cuando aún no se había inventado, y veo sombras en muchas fotografías.

Veo rostros de personas fallecidas hace más de cien años que siguen pidiendo ayuda.

Veo extraordinarios paisajes donde ahora solo hay asfalto, y grandes edificios donde hoy simplemente hay ruinas.

Veo sueños, esperanza y desolación.

Veo perspectiva donde no hay fugas.

Veo pequeños hombres disfrazados, hombres que nunca llegarán a ser…

Veo la decadencia del ser humano y el esplendor de un siglo.

Veo la magia de la fotografía, ¿tú qué ves?